這也是爭議話題，真不是大明的統(tǒng)給清朝洗白，而是治定在我看來兩者的本質都是一樣的。除了統(tǒng)治者的比清素質問題沒有誰比誰強。
清朝統(tǒng)治最被詬病的朝強兩個地方在于兩個方面一是在清朝統(tǒng)一全國時期出現(xiàn)了很多次屠城現(xiàn)象，另一個方面就是近代近代以來國家的衰落。第一個方面很好解釋，大明的統(tǒng)統(tǒng)治一個非本政權的治定聚居區(qū)出現(xiàn)屠城這種手段是幾乎每個新型王朝都會做，尤其是比清亂世重歸一統(tǒng)的時期。說白了就是朝強一種恫嚇手段，客觀上對于民族的近代傷害性極大，但是大明的統(tǒng)對于統(tǒng)治者來說是最廉價的手段了。封建王朝的治定核心需求是維護統(tǒng)治，不論哪個朝代的比清任何一種手法，而且大部分初期都是朝強剛猛手法，度過政權草創(chuàng)期就會向懷柔方面活動。漢族統(tǒng)治者也干過犁庭掃穴的事兒，對待其他民族也不留手的。至于對待漢族你翻翻歷史書從春秋戰(zhàn)國開始到明末清初的農民起義只要你敢反叛，你看他們留不留手。說白了發(fā)生這些的根本原因不在于民族而在于階級。崇禎在吊死之前是把自己家的孩子都想辦法放跑了，他管你京城百姓如何了嗎？詔書那玩意做個樣子吧，等找到他，李自成的部隊在城里都玩了幾圈了。說白了我們不能期待統(tǒng)治者有良心。
第二關于近代以來中國衰落的原因，根本原因還是在制度落后，我高中政治學的不算好，尤其是哲學那塊，但是我依稀記得落后事物不是一定會被毀滅，而中國這個制度在最落后的時期，卻擁有了最頑強的生命力，本質在中國的經(jīng)濟和政治的深度綁定。所以我們能看到一個現(xiàn)象，中國近代的商人幾乎都跟政治息息相關，或者說在財富積累之后他們不是謀求創(chuàng)新新制度，而是加入就制度，形成政商勾結的集團，迅速的完成和統(tǒng)治階級的融合，而統(tǒng)治者們非常清醒的建立了捐官制度，更好的分裂新興政治力量。由此可以見到隨著統(tǒng)治階級的不斷發(fā)展，幾乎形成了一個涵蓋士工商的政治利益團體，這是封建社會的終極政治形態(tài)。也許統(tǒng)治者不明白什么是資產階級，但是他們知道什么是潛在威脅。這也就是為什么我們在近代出現(xiàn)的大規(guī)模反抗政權的運動還是農民起義而不是資產階級革命，因為資產階級在發(fā)展初期就已經(jīng)被籠絡到既得利益集團，然后瓦解掉了，幾乎不存在這種勢力。即使到了辛亥革命時期我們發(fā)動的更類似是一種軍事政變的模式，像極了現(xiàn)在的非洲政變，我們甚至無法說清楚那個政權的本質。當然捐官制度大明大清全都有。大明統(tǒng)治者也不會自己發(fā)瘋革命自己，最終也必然是殘酷鎮(zhèn)壓。
我們期待的近代崛起，是一種自上而下的革命，說白了你把統(tǒng)治者當成一個天下為公的人了，然而真正的統(tǒng)治者無論哪個朝代都只是維護家族國家統(tǒng)治的機器而已，他們追求的東西從來不是你想的，他們需要延續(xù)皇權保證家天下統(tǒng)治權在自己手里，面對統(tǒng)治威脅你猜他們會怎么辦？
我不是在給誰洗，而是在我的觀點里我認為任何朝代任何統(tǒng)治者都一樣，無論是秦皇漢武還是道光咸豐，所有的手段都是為了維護自己家族的統(tǒng)治權益，他們早就不是人了，機器而已。如果是這樣的話，我覺得反倒是要謝謝滿清統(tǒng)治者給了我們一甩鍋的機會，也給了我們一個浮想聯(lián)翩的機會。
這也是爭議話題，真不是給清朝洗白，而是在我看來兩者的本質都是一樣的。除了統(tǒng)治者的素質問題沒有誰比誰強。
清朝統(tǒng)治最被詬病的兩個地方在于兩個方面一是在清朝統(tǒng)一全國時期出現(xiàn)了很多次屠城現(xiàn)象，另一個方面就是近代以來國家的衰落。第一個方面很好解釋，統(tǒng)治一個非本政權的聚居區(qū)出現(xiàn)屠城這種手段是幾乎每個新型王朝都會做，尤其是亂世重歸一統(tǒng)的時期。說白了就是一種恫嚇手段，客觀上對于民族的傷害性極大，但是對于統(tǒng)治者來說是最廉價的手段了。封建王朝的核心需求是維護統(tǒng)治，不論哪個朝代的任何一種手法，而且大部分初期都是剛猛手法，度過政權草創(chuàng)期就會向懷柔方面活動。漢族統(tǒng)治者也干過犁庭掃穴的事兒，對待其他民族也不留手的。至于對待漢族你翻翻歷史書從春秋戰(zhàn)國開始到明末清初的農民起義只要你敢反叛，你看他們留不留手。說白了發(fā)生這些的根本原因不在于民族而在于階級。崇禎在吊死之前是把自己家的孩子都想辦法放跑了，他管你京城百姓如何了嗎？詔書那玩意做個樣子吧，等找到他，李自成的部隊在城里都玩了幾圈了。說白了我們不能期待統(tǒng)治者有良心。
第二關于近代以來中國衰落的原因，根本原因還是在制度落后，我高中政治學的不算好，尤其是哲學那塊，但是我依稀記得落后事物不是一定會被毀滅，而中國這個制度在最落后的時期，卻擁有了最頑強的生命力，本質在中國的經(jīng)濟和政治的深度綁定。所以我們能看到一個現(xiàn)象，中國近代的商人幾乎都跟政治息息相關，或者說在財富積累之后他們不是謀求創(chuàng)新新制度，而是加入就制度，形成政商勾結的集團，迅速的完成和統(tǒng)治階級的融合，而統(tǒng)治者們非常清醒的建立了捐官制度，更好的分裂新興政治力量。由此可以見到隨著統(tǒng)治階級的不斷發(fā)展，幾乎形成了一個涵蓋士工商的政治利益團體，這是封建社會的終極政治形態(tài)。也許統(tǒng)治者不明白什么是資產階級，但是他們知道什么是潛在威脅。這也就是為什么我們在近代出現(xiàn)的大規(guī)模反抗政權的運動還是農民起義而不是資產階級革命，因為資產階級在發(fā)展初期就已經(jīng)被籠絡到既得利益集團，然后瓦解掉了，幾乎不存在這種勢力。即使到了辛亥革命時期我們發(fā)動的更類似是一種軍事政變的模式，像極了現(xiàn)在的非洲政變，我們甚至無法說清楚那個政權的本質。當然捐官制度大明大清全都有。大明統(tǒng)治者也不會自己發(fā)瘋革命自己，最終也必然是殘酷鎮(zhèn)壓。
我們期待的近代崛起，是一種自上而下的革命，說白了你把統(tǒng)治者當成一個天下為公的人了，然而真正的統(tǒng)治者無論哪個朝代都只是維護家族國家統(tǒng)治的機器而已，他們追求的東西從來不是你想的，他們需要延續(xù)皇權保證家天下統(tǒng)治權在自己手里，面對統(tǒng)治威脅你猜他們會怎么辦？
我不是在給誰洗，而是在我的觀點里我認為任何朝代任何統(tǒng)治者都一樣，無論是秦皇漢武還是道光咸豐，所有的手段都是為了維護自己家族的統(tǒng)治權益，他們早就不是人了，機器而已。如果是這樣的話，我覺得反倒是要謝謝滿清統(tǒng)治者給了我們一甩鍋的機會，也給了我們一個浮想聯(lián)翩的機會。
章節(jié)評論
段評